Hei
Takk for kommentaren du har lagt ut på bloggen din.
Lederen hadde vel et begrenset perspektiv: Den kommenterte funnene og konklusjonen i NIBR-undersøkelsen om små og dårlige uteareal i mange av de nyeste boligprosjektene i indre by. Jeg er helt enig med deg – Oslo er blitt en mye bedre by, også for barnefamilier.
Hilsen Hilde Haugsgjerd
Nuvel, så vet vi at redaktøren ikke er enig med lederartikkelen. Men, aften gir seg ikke så lett. I mandagens avis fortsetter maset om hvor galt det er i byen: Påstanden om at forskere slakter Oslos uterom, og at byråden mener det er umulig å lage det superattraktivt for barnefamilier gjentages. Ikke bare som sitater fra andre, men som redaksjonell omtale.
Samtidig vet Kongen at den samme avisen ikke vil slippe til byråden med innlegg, fordi aften mener byråden er korrekt sitert - selvom byråden fastholder at hun ikke har uttalt det aften bruker som sitat og at debatten dermed føres på feil premisser.
Aften er altså en avis som trykker ledere redaktøren innser "hadde et vel begrenset perspektiv", nekter ansvarlig byråd å komme til orde med sitt resonement - og så bygger den flere artikler på dette grunnlaget.
Om redaktøren og journalisten nå synes epost er på avveie - vel det er vel kun en journalistisk metode - og jeg kan ikke "av-vite" det jeg vet.....
1 kommentar:
Standarden på norske journalister er til tider rystende dårlig. Her i Trondheim har vi nå blitt velsignet med et alternativ til Adresseavisen: LO har startet opp Arbeideravisa igjen. jeg var skeptisk, men det er egentlig godt å få et alternativ som ligger til høyre for Adressa i redaksjonell profil.
Saken med Aften er hårreisende. Man burde i det minste forvente at avisen synes det er interessant for leserne hva den ansvarlige byråden mener om saken...
Legg inn en kommentar