Enn så lenge har ingen av byene som har redusert skjenketid har ennå påvist at volden reduseres. De antar det vil skje fordi volden økte før de strammet inn. På denne bakgrunn foreskrives samme medisin for Oslo.
Jeg skal ikke påberope meg å være fagmann eller spesialist. Skal til og med innrømme at jeg begynner å komme i den alderen hvor skjenketider er mindre relevant. Likevel synes jeg det bør minnes om erfaringer Oslo har gjort med kortere skjenketider.
Oslo har nemlig hatt perioder med kortere skjenketider. Da Rune Gerhardsen styrte byen var skjenkepolitikken så viktig å få strammet inn at Oslo hadde en engen ”skjenkebyråd”. Vi husker alle hvordan det gikk:
- Bøtter med kalde øl og isbiter rett før skjenketidens slutt
- Salg av hele Campari-flasker for å omgå skjenketidene (Campari har vinstyrke og kunne derfor selges i hele flasker)
- Fyll og bråk og lange drosjekøer med folk på stigende rus
- En oppblomstring av illegale nattklubber i ulike lokaler som gjorde at festing var helt utenfor kontroll
- ”Frokostklubber” der man solgte vann over disk og gud vet hva under disk, åpne helt til 08:00-09:00 fordi de ikke var skjenkesteder
Oslo har også hatt erfaringer med lengre skjenketider. Inntil Stortinget gikk inn for å redusere det lokale selvstyret kunne kommune beslutte skjenking også senere enn 03:00. Oslo hadde lenger skjenketider en periode på slutten av 90-tallet.
Erfaringene med lenger skjenking var ikke entydige, men det er verdt å minne om:
- Reduserte drosjekøer fordi trafikken hjem spredde seg over lengre tidsrom
- Røster i politiet som hevdet slosskamper og bråk ble redusert
- Drastisk nedgang i illegale klubber
- En rekke steder som ikke benyttet skjenketidene fullt ut selv om de hadde lov, fordi det ikke var marked for det
Kanskje skulle
- det sosialdemokratiske likhetsNorge må innse at løsninger som passer for Hamar, Snåsa, Grong og andre husklynger ikke er det beste for storbyen Oslo
- statsministeren ikke legge seg opp i saker Stortinget har delegert til kommunene å beslutte.
- Jan Bøhler være litt mer åpen for andre livsførsler enn sin egen.
- AftenAften gå i sine egne arkiver å sjekke erfaringer før de skriver lederartikler.
2 kommentarer:
Alle konsekvensene du ramser opp, som illegale klubber og salg av helflasker, viser jo hvorfor det eneste som nytter er et totalforbud mot alkohol. Man kan ikke servere alkohol til småbarn.
Dette handler ikke om skjenketider, men om at folket ikke klarer å oppføre seg som folk. Det hele blir noe latterlig: "Ja, hvis jeg ikke får drikke meg dritings til klokken 03, så skal jeg pinadø arrangere nachspiel HVER dag og slå ned minst atten uskyldige personer!"
Hvis folket ikke klarer å respektere lovgivningen på alkohol, så ser jeg ikke noen andre alternativer enn å inndra tilgangen til alkohol helt og holdent.
Jeg er nok ikke enig med deg - men standpunktet ditt er veldig realt.
Den forbudsløsningen du skisserer er den logiske konsekvensen av hvordan en del (Jan Bøhler, AftenAften og statsministeren) argumenterer. Men de tør ikke ta den støyten. Derfor later de som de løser et problem med å kutte en time eller to i skjenketidende.
Så mener nok jeg at totalforbud bare gir de samme effekter som på 20-tallet: Kraftig oppblomstring av organisert svart økonomi. Holdt i system av lysskye krefter.... det er jo neppe ønskelig. Derfor går jeg for en trinnvis liberalisering.
Legg inn en kommentar