tag:blogger.com,1999:blog-35351927.post4607782287314339396..comments2010-03-27T12:00:04.038+01:00Comments on Kongen på Haugen: Forsvarlig - men ingen festKongen på Haugenhttp://www.blogger.com/profile/00012089746219268368noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-35351927.post-9103343794574735362008-10-10T18:08:00.000+02:002008-10-10T18:08:00.000+02:00Jeg kan forsåvidt gjerne ta selvkritikk på egne og...Jeg kan forsåvidt gjerne ta selvkritikk på egne og SVs vegne for at vi - på samme måte som de øvrige partiene i bydelsutvalget - sett i etterpåklokskapens lys åpenbart ikke var aktive nok med å påpeke de særlige behovene bydelen vår har knyttet til sentrumsbeliggenheten vår i forbindelse med kriteriesystemgjennomgangen. Men så visste vi jo ikke den gangen hvor ille bydelsfordelingen ville bli heller, da, og at St. Hanshaugen ville bli bydelen med klart minst kroner per innbygger fra byrådet. Sånn sett må konklusjonen bli at det var dumt å stole på at byrådet skulle ordne opp. Det skal gå lenge til neste gang, kan jeg love ;)<BR/><BR/>Så til hva jeg mener er de indirekte utgiftene: Det er ikke mer kompliserte enn at mange av tilbudene bydelen vår står for benyttes av flere enn bydelens beboere, og at dette trolig er en situasjon vår bydel opplever relativt sett i større grad enn øvrige bydeler. Fritidsklubbene våre, helsestasjonene våre, barnehagene våre, rustilbudet vi gir, kulturaktiviter bydelen står for; alle er de eksempler på tilbud som ikke kun benyttes av bydelens egne beboere, men også av beboere fra andre bydeler, som trekker inn til sentrum. Noe av dette kompenseres vi selvsagt for gjennom kriteriesystemet. Men ikke alt, og ikke i tilstrekkelig grad. Dette skaper skjevheter.Stian Oenhttps://www.blogger.com/profile/10635777324880420245noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35351927.post-91934485197959549612008-10-10T16:55:00.000+02:002008-10-10T16:55:00.000+02:00Som du påpeker får bydelen kompensert de direkte k...Som du påpeker får bydelen kompensert de direkte kostnadene vi har som følge av sentrumsansvaret. Så den biten er grei.<BR/>Med hensyn til det du definrer som "mer indirekte merutgifter" må det være lov å be deg konkretisere. Dersom dette er mulig å legge inn i kriteriesystemet, burde du og SV benyttet muligheten til å påpeke dette gjennom konkrete forslag da bydelsutvalget ble invitert til å mene noe om akkurat dette - senest på møte i bydelsutvalget i desember 2007.<BR/>Det er fullt mulig ut i fra en ramme å gi en tilbakemelding på om budsjettet er frosvarlig eller uforsvarlig. Slik jeg vurderer det er rammen forsvarlig - så må vi komme tilbake til den interne prioriteringen innenfor rammen...Kongen på Haugenhttps://www.blogger.com/profile/00012089746219268368noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35351927.post-27770163076513250162008-10-09T14:40:00.000+02:002008-10-09T14:40:00.000+02:00Når Lae er bosatt i Bydel St. Hanshaugen har han d...Når Lae er bosatt i Bydel St. Hanshaugen har han daglig anledning til å se at kriteriesystemet ikke gir oss noe igjen for å være sentrumsbydelen fremfor noen. Vi får riktignok kompensert for de de merutgiftene som kan føres veldig klart tilbake til utgiftene knyttet til sentrumsoppgavene vi er pålagt. Men merutgifter som følger mer indirekte av å være sentrumsbydel må vi dekke selv, innenfor de rammene kriteriesystemet gir oss.<BR/><BR/>Dette burde egentlig både du og Lokalavisens lederskribent skjønt var poenget mitt, all den tid det er dette jeg også først og fremst fokuserer på i nevnte artikkel i Lokalavisen.<BR/><BR/>Forøvrig synes jeg nok det er litt snodig at du mener å kunne fastslå at budsjettet er forsvarlig allerede FØR du har sett hvilke konkrete konsekvenser det vil få for bydelens beboere.Stian Oenhttps://www.blogger.com/profile/10635777324880420245noreply@blogger.com